webcaching.guerrerotome.com

He estado utilizando la función de “Cita esta página”, y he

encontrado un aspecto que creo que se debería cambiar. Por ejemplo,
citando la distancia de Hausdorff, pone que se debería poner en bibtex
algo así:

     @misc(wiki:xxx,       author = "Wikipedia",       title = "Distancia de Hausdorff --- Wikipedia{,} La enciclopedia libre",       year = "2006",       url= "\url{http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Distancia_de_Hausdorff&oldid=3164156}",       note = "[Internet; descargado 17-mayo-2006]"     }

Sin embargo, antes de descubrir esta función había tenido necesidad
de incluir alguna otra url en bibtex, y encontré esto en Cervantex CervanTeX:

“En los estilos bibliográficos estándar de BibTeX no hay un tipo
para las url, aunque es posible que en una futura versión de BibTeX sí
lo haya.

En tanto esa versión aparece la forma más sencilla consiste en
utilizar el campo howpublished del tipo misc. Una entrada de ese tipo
tendría la forma

     @misc{...,       ...,       howpublished = "\url{http://...}"     }

También puede ocurrir que un artículo, informe o incluso libro se
encuentre disponible también en la web. En este caso se podría hacer
algo del tipo

     @techreport{...,       ...,       note = "También disponible como \url{http://...}"     }

donde se supone que se ha utilizado el paquete url, disponible en
CTAN:macros/latex/contrib/other/misc/url.sty/, lo que es muy
recomendable para estas referencias por diversas razones.”

¿Es correcta la información que da CervanTeX, esto es, que en verdad
no hay un campo url en BibTeX?¿Sería conveniente cambiar este campo, y
usar el howpublished? Según mi opinión sí, sería conveniente, pero como
no sé cómo se cambia, y tampoco estoy muy seguro, lo comento por aquí.

Un saludo

PD. No se si esta sugerencia/duda está bien puesta aquí, pero me parecía el lugar más oportuno.

Hola. No soy experto (ni usuario) en BibTeX, pero sospecho que la nueva versión de la que habla el FAQ de CervanTeX ya llegó: [1]. –angus (msjs) 09:14 18 may 2006 (CEST)

O no. Estuve viendo y el tema es bastante caótico. La cuestión parece ser que el formateador estándar de Bibtex ignora el campo url. Sin embargo, parece que casi nadie usa el formateador estándar porque quedó obsoleto, sino paquetes como natbib, bsts listos para usar, o hechos a mano con el makebst; y todos contemplan el uso de un campo url.
Creo que no hay que cambiarlo. Si alguien quiere citar a Wikipedia en
una publicación, lo más seguro es que el estilo de citas de la misma
recoja la URL del campo url, y no del howplublished.
Y ahora que lo veo probablemente formatee automáticamente la URL si
corresponde, por lo que propongo sacar esa variante que ofrecemos que
usa \url. –angus (msjs) 10:09 18 may 2006 (CEST)

Sin \url{}, la .bst en cuestión normalmente no sabe
cómo cortar las URLs entre líneas. Con la vieja filosofía de no hacer
dos veces la misma cosa, la mayoría de los formatos de .bst confían en
que uno cargue el paquete url para encargarse de eso. Al menos, en mi experiencia. Taragüí @ 16:37 18 may 2006 (CEST)